Samenvatting
In het administratief dossier bevindt zich het “beslissingsformulier familiale hergroepering”, opgesteld door attaché A.H. op 13 oktober 2017. Indien deze getroffen beslissing vergeleken wordt met de betekende beslissing, is het duidelijk dat de betekende beslissing niet overeenstemt met de getroffen beslissing en dat er meer bepaald een gedeelte van de motivering is weggevallen. De betekende versie van de beslissing stopt immers abrupt midden in een zin en stelt uitdrukkelijk dat de versie is ingekort. Uit de betekende beslissing waarin kan gelezen worden “Deze tekst is ingekort” blijkt dat er geen sprake is van een onoplettendheid van de betekenende overheid, zijnde de ambassade van België in Kampala, maar dat deze bewust de motivering van de beslissing heeft ingekort bij de betekening ervan. Hoewel dit een bedenkelijke praktijk is, kan dit geen aanleiding geven tot de nietigverklaring van de bestreden beslissing. Een onvolledige of gebrekkige betekening tast op zichzelf immers niet de wettigheid van de betrokken bestuurshandeling aan (cf. RvS 17 januari 2012, nr. 217.252). Een dergelijk gebrek heeft enkel gevolgen voor de beroepstermijnen. Indien de betekening van een aan de betrokkene te betekenen en formeel te motiveren beslissing niet de volledige motivering bevat, doet zij meer bepaald de beroepstermijn niet ingaan. Deze gaat slechts in wanneer de betrokkene kennis krijgt van alle motieven. In casu heeft verzoekster ervoor geopteerd om zich niet de volledige beslissing te laten betekenen en de beslissing aan te vechten die ze betekend kreeg. In dit geval kan ze niet dienstig de schending opwerpen van de formele motiveringsplicht. Immers weet verzoekster dat er meer motieven zijn en stond het haar vrij om de ambassade of de verwerende partij te verzoeken haar de gehele beslissing te betekenen. Uit het administratief dossier blijkt voorts niet dat de verwerende partij de opdracht zou gegeven hebben aan de betrokken ambassade om een verkorte versie van de getroffen beslissing te betekenen. Er kan ook niet worden ingezien waarom ze dit zou doen. Uit het administratief dossier blijkt wel dat de verwerende partij ad rem heeft gereageerd op de gang van zaken. Nadat ze via dit beroep kennis kreeg van het feit dat de getroffen beslissing niet volledig werd betekend, heeft ze namelijk op 30 november 2017 aan de betrokken diplomatieke post gevraagd om alsnog over te gaan tot betekening van de volledige beslissing van 13 oktober 2017. Zoals reeds gezegd kon verzoekster vroeger ook zelf verzocht hebben om haar de volledig beslissing te betekenen. Verzoeksters stelling dat de beroepstermijn tegen de bestreden beslissing aan het lopen was en dat het opvragen van het administratief dossier makkelijk dertig dagen in beslag neemt, is geen dienstig argument. Immers loopt de beroepstermijnen van dertig dagen maar vanaf de betekening van de volledig beslissing.Het eerste middel is derhalve niet gegrond.