Samenvatting
Artikel 13/1 van het KB van 11 juli 2003 stipuleert dat het gehoor dient plaats te vinden in omstandigheden die een “passende geheimhouding waarborgen”.De RvV verwijst naar het rapport NOYB (report on privacy policies of video conferencing Services) waaruit blijkt dat Teams maar gedeeltelijk voldoet aan de informatieverplichtingen uit artikel 12 en 13 AVG. Het gaat om de verplichting om transparante informatie, communicatie en nadere regels voor de uitoefening van de rechten van de betrokkenen te verstrekken aan de betrokkene wanneer diens persoonsgegevens verzameld worden. Daarnaast kan uit het administratief dossier niet worden opgemaakt of de verzoekster een privacyverklaring ontvangen heeft waarin zij werd ingelicht over de verwerking van haar persoonsgegevens in het kader van het gehoor op afstand.
Microsoft (en dus Teams) maakt gebruik van SCC ’s (Standard contract clauses; modelcontracten van de Europese Commissie) voor de transfer van persoonsgegevens naar de VS. Het Hof van Justitie oordeelde in arrest C‑311/18 (Schrems II) van 16 juli 2020 dat het gebruik van SCC ’s met bedrijven in de Verenigde staten zijn toegelaten op voorwaarde dat de verwerkingsverantwoordelijke (in casu het CGVS) aanvullende maatregelen neemt om de bescherming op het in de wetgeving van de Europese Unie vereiste niveau te brengen.
De RvV oordeelt dat ondanks de bijkomende maatregelen, niet zomaar kan worden aangenomen dat deze voldoende zijn. Bovendien kan de RvV geen antwoord formuleren met kennis van zaken, aangezien dit een technische kennis vereist waarover hij niet beschikt. Ook acht de Raad, los van het bovenstaande, het gebruik van een videoconferentie ‘weinig passend en geschikt’. De verzoekster moest meermaals vragen om de vraag te herhalen en het bleek niet altijd evident om elkaar te begrijpen. Bovendien is de verzoekster al van oudere leeftijd, namelijk in de zestig. De RvV vernietigt de beslissing van het CGVS.